El país que no conoce Rajoy

“Usted describe un país que no conozco. Describe el peor país del mundo y no es verdad porque vamos claramente a mejor” (Mariano Rajoy, Presidente del Gobierno de España, a un portavoz de la oposición)

   El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, se ha desvinculado así del panorama de pobreza y exclusión de España que le ha descrito la oposición en el pleno del Congreso de los Diputados, para proclamar la mejora de la situación económica y de las previsiones para este año. 

    Frente al optimismo de Rajoy, ya que el presidente del Gobierno ha utilizado expresiones como “vamos claramente a mejor”, explicando que ha sido siempre “prudente” en sus previsiones: Este es el país que no conoce el presidente más cínico, pasota y perteneciente  a uno de los partidos más corruptos y con más mangantes de España, que aún gobierna y sigue engañando a sus votantes y a todos los ciudadanos decentes y honestos de este país:

PRINCIPALES CONCLUSIONES DEL INFORME 

   Los datos corresponden a 2013 y los trasladó ayer la Red Europea de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social en un informe sobre la evolución de la vulnerabilidad social entre los años 2009 y 2013, la etapa central y probablemente más dura de la crisis económica, a partir de datos del Instituto Nacional de Estadística (INE)

 Transcurridos ya más de cuatro años desde la formulación de los objetivos europeos 

especificados en la Estrategia 2020,  el seguimiento del indicador AROPE y sus 

componentes muestra que en España no sólo no se ha avanzado en la reducción de 

la pobreza y la exclusión social, sino que, por el contrario, ha aumentado 

enormemente.

 Las cifras actuales indican un  27,3% de población AROPE que supone en términos 

absolutos unas 12.866.000 personas. Si el objetivo era disminuir en un millón 

cuatrocientas mil personas la población en riesgo de pobreza y/o exclusión, ahora será 

necesaria una reducción de más de 2,7 millones de personas en los próximos seis años.

 La Privación Material Severa ha aumentado un 38% (del 4,5% al 6,2%), lo que 

significa, entre otras  cosas, más personas que tienen dificultades para alimentarse 

adecuadamente, más personas donde se retrasa el pago de gastos relacionados con la 

vivienda principal, más personas que no pueden mantener su vivienda con 

temperatura adecuada y más personas que no tienen ninguna capacidad para afrontar 

algún gasto imprevisto. 

 La población que vive en hogares con baja intensidad de empleo (BITH) se ha más 

que doblado desde 2009 y, alcanza, en 2013, al 15,7% de la población entre cero y 59 

años, lo que, en términos cuantitativos, supone 5.694.683 personas.

 La reducción de la pobreza experimentada en el año 2013 no se debe, como podría 

parecer intuitivamente, a un mantenimiento o mejora de las condiciones de vida de la 

población, sino a un efecto estadístico producido por la reducción generalizada de los 

ingresos. 

 La pobreza de los menores de 16 años es del 26,7% en 2013, más de seis puntos 

porcentuales por encima de la tasa que corresponde al conjunto de la población.

 En el año 2013 había un 11,7% de trabajadores en situación de pobreza, lo que viene 

a demostrar, una vez más, que no cualquier trabajo protege de la pobreza. 

 La población inmigrante, especialmente  la extracomunitaria, soporta tasas mucho 

más elevadas que la población nacional.

 El aumento de la desigualdad se ha intensificado entre los años 2009 y 2012. Así lo 

demuestra la evolución fuertemente creciente del Índice de Gini, que se había 

mantenido relativamente constante entre 2005 y 2008.

 En conjunto, desde el año 2009, el Índice de Gini se ha incrementado en 8 décimas 

para situarse en 33,7 puntos. Además, la proporción de los ingresos totales percibidos 

por el 20% de la población con mayores ingresos multiplica por 6,3 la percibida por el 

20% con menos ingresos (S80/S20).

 Desde un punto de vista territorial,  el estudio de los datos muestra una gran 

desigualdad entre las diferentes Comunidades Autónomas, tanto en lo que se refiere 

al indicador AROPE como a cada uno de sus componentes. 3

 En general, el norte soporta tasas menores de pobreza y/o exclusión social, en todos 

los casos por debajo de la media nacional; y el sur, mayores. Por ejemplo, en los 

extremos, Navarra, País Vasco y Aragón tienen tasas inferiores al 20 %, y Canarias 

Extremadura, Castilla-La Mancha y Andalucía, mantienen tasas entre el 35% y el 39%. 

Caso especial es la Ciudad autónoma de Ceuta, en la que casi la mitad de su población 

(47%) se mantiene en riesgo de pobreza y/o exclusión social. 

 Respecto a la privación material severa, se señala la gran variabilidad de la tasa de 

Privación Material Severa en los distintos territorios, que oscila entre el 0,6% de 

Navarra y el 15,3% en Ceuta.

 Durante los años de la crisis, la población en privación material severa ha crecido más 

de 800.000 personas, totalizando casi 3 millones de personas. 

 El número de personas que viven en hogares con baja intensidad de empleo ha 

subido en todas las comunidades autónomas durante el periodo de crisis, excepto en 

Ceuta, en la que ha descendido el 0,6%.  Tasas muy superiores a la media tienen las 

comunidades autónomas de Castilla-La Mancha, Canarias y Andalucía y las ciudades 

autónomas de Ceuta y Melilla.

• En conclusión, el aumento de la desigualdad que muestran todos los indicadores 

hasta el año 2012, revela que la crisis ha golpeado con mayor dureza a la clase media 

y a los grupos sociales más desfavorecidos, demostrando la debilidad de las políticas 

sociales implementadas. 

• Por otra parte, en este momento, en que los indicadores parecen anunciar que se 

acerca el fin de la crisis, es importante recordar que los resultados económicos en los 

años de crecimiento no se trasladaron a los grupos más desfavorecidos de la 

sociedad, lo cual, de no mediar actuaciones de redistribución decididas,  se 

consolidará en el futuro la pérdida del Estado de Bienestar.